Report 68 / Middle East & North Africa 02 أغسطس 2007 5 minutes مـا بعــد غـزة Share Facebook Twitter البريد الإلكتروني Linkedin Whatsapp حفظ الطباعة Download PDF Full Report Also available in Français Français English Arabic ملخّص تنفيذي إن استيلاء حركة حماس على غزة وقيام الرئيس عباس بطرد حكومة الوحدة الوطنية وتعيين حكومة برئاسة سلام فياض يمكن مساواتها بالخط الفاصل داخل تاريخ الحركة الوطنية الفلسطينية. وهناك البعض ممن قاموا برسم صورة إيجابية بحيث رأوا في الحكومة الجديدة باعتبارها حكومة تستطيع إسرائيل أن تصنع معها السلام. وهم يأملون، مع التقدم الذي يتم إحرازه في الضفة العربية, بان يعمل الوضع الجامد في غزة والضغط المتصاعد الذي يمارسه الفلسطينيين العاديين على إخراج حركة حماس بعد إضعاف الثقة بها أو أن يتم إجبارها على الاستسلام. وهم بذلك مخطئون. فالحكومة التي تتخذ من مدينة رام الله مقرا لها تقوم بإصدار قرارات فات موعد استحقاقها ليتم إعادة تنظيم القوات الأمنية وللسيطرة على قوات المليشيا المسلحة، وأما إسرائيل فهي من جانبها تقوم بالمجاملة وبتبادل العواطف وفق طرق معينة، بينما تقوم حركة حماس بشق طريقها بجهد كبير بالنصر الذي تحقق لها. ولكن ما دام الانشقاق الفلسطيني مستمرا فان إحراز أي تقدم سوف يكون فوق أرضية مهتزة متداعية للسقوط. فالأمن وعملية السلام الموثوقة يعتمدان على حد أدنى من إجماع فلسطيني داخلي. وإن القيام بعزل حركة حماس سيعمل على تقوية جناحها الأكثر تطرفا وكذلك تلك القوى الفلسطينية الأكثر تطرفا. ويعتبر تعيين "طوني بلير" كمبعوث خاص جديد للجنة الرباعية الدولية والاجتماع الدولي المقرر والمباحثات الإسرائيلية – الفلسطينية التي تم الإعلان عنها حول مسائل سياسية أسبابا تدعو إلى تفاؤل محدود. ولكن عقد ترتيب جديد لتقاسم السلطة بين حركتي فتح وحماس يعتبر مطلبا مسبقا لتحقيق السلام المستديم. وإن كان ذلك سيحدث ومتى سيحدث، فان على بقية العالم أن يقوموا بعمل ما هو مطلوب أن يعملوه من قبل وهو: القبول بذلك. ولقد عملت الأحداث التي جرت في غزة على إبراز روايات متضاربة كاملة بين حركتي فتح وحماس. فالنسبة لحركة فتح وأولئك الذين يعملون عن كثب مع الرئيس عباس، يعتبر ما قامت به حركة حماس انقلابا قاتلا غير شرعي قام بالكشف عن الوجه الحقيقي للإسلاميين. وهم يقولون بان الخطة التي تم وضعها كانت مدبرة بشكل مسبق وتم تنفيذها بدعم إيراني. وهم يزعمون بان لديهم إثبات مسجل على شريط فيديو يدل على وجود مؤامرة تم التخطيط لها بقيادة حماس لاغتيال عباس. ومن جانبها، قامت حركة حماس أيضا بالاتهام بالقيام بمحاولة انقلابية تم التخطيط لها من قبل عناصر حركة فتح بغرض سلب الإسلاميين النصر الانتخابي الذي تحقق لهم وللانقلاب على اتفاق مكة التي أبرمت بين المنظمتين المتنافستين. وهم يقولون بان تلك العناصر كانت تقوم بدعم الخروج على القانون في قطاع غزة وبان الولايات المتحدة وإسرائيل ودول عربية متعددة قد تآمرت على عزل حركة حماس وعلى القيام بتسليح وتدريب قوات موالية للرجل القوي في حركة فتح وهو "محمد دحلان"، متوقعين أن يتم حسم الموضوع لصالحه. وهم يصرون على أن ما قامت به حركة حماس من أفعال هي إجراءات استباقية. وهناك حقيقة تنطبق على كلا الروايتين. فالدليل وما رواه شهود العيان التي تم جمعها من قبل مجموعة كرايسز جروب الدولية توحي بان القوى المسلحة التابعة لحركة حماس، وهما القوة الأمنية التنفيذية وكتائب القسام، كانتا تعملان على تقوية ترسانتيهما المسلحة ويتخذان الخطوات المطلوبة استعدادا للقتال. كما أن أعمالها الوحشية واستخفافهما بحياة الإنسان في أوج المواجهة كانت أيضا لا يرقى إليها الشك. ولكن حركة فتح ليس بمقدورها أن تتجنب اللوم. فهي منذ اللحظة التي تم التوقيع بها على اتفاق مكة قام العديد من مسئوليها ومن مستشاري الرئاسة بالعمل على ضربها وتقطيعها. وهم الذين قاموا بحث الحكومات الأوربية على أن لا تنهي مقاطعتها لحركة حماس وعلى أن لا تتقبل حكومة الوحدة الوطنية. وبالإمكان تفسير الخطط الأمنية في غزة بطريقة استنتاجية من قبل الإسلاميين على أنها محاولات يتم بها تعزيز قوة يراد لها أن تجابههم. ويعكس انهيار اتفاق مكة وجود أجندات محلية تصادمية هي: عدم مقدرة حركة فتح في أن تتوصل إلى تفاهم بعد أن فقدت هيمنتها على النظام السياسي والذي تزامن مع عدم قدرة حركة حماس في التوصل إلى تفاهم يجعلها تضع حدودا لقوتها الذاتية. إلا أن من الخداع أن يتم التقليل من الدور الذي لعبته تلك الأطراف الخارجية في هذا الشأن وعلى وجه الخصوص الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. وبفعل رفض هذه الأطراف التعامل مع حكومة الوحدة الوطنية وبفعل التعاطي الانتقائي مع بعض أعضاء تلك الحكومة من غير حركة حماس وبفعل إدامة فرض عقوبات اقتصادية وتقديم مساعدات أمنية إلى فريق دون فريق آخر كي يقوم بالمناورة على الآخر، فقد أسهمت هذه الأطراف والى حد بعيد جدا في الوصول إلى هذه النتيجة التي ينوحون ويبكون عليها علنا في الوقت الحالي. وقد ساعدوا، من خلال أقوالهم وأفعالهم، على إقناع عناصر مهمة من حركة فتح بان حكومة الوحدة عبارة عن ظاهرة عابرة وان سيطرتهم التي كانت في السابق على السلطة الوطنية الفلسطينية يمكن استعادتها. كما انهم ساعدوا على إقناع عناصر مهمة من حركة حماس بان حكومة الوحدة لم تكن إلا مصيدة وأنها لم تكن في ذلك الوقت إلى جانبهم وان عليهم أن يتصرفوا قبل أن يصبح خصومهم أقوياء جدا. ولم تكن تلك الأزمة ثمرة من إنتاج اتفاق مكة بل الأصح هو أنها ثمرة نتجت عن محاولات مدبرة ومنتظمة تمت بغرض تقويض تلك الاتفاقية. وتعرض الأحداث التي جرت مؤخرا صورة مختلطة لذلك كله. ففي غزة، قامت حركة حماس بخطوات واسعة لا يمكن إنكارها في سبيل استعادة النظام. وقد تم إطلاق سراح الصحفي البريطاني المختطف "الان جونسون" ويشهد أهالي قطاع غزة على إحساسهم بمزيد من بالأمن اكثر مما كان عليه الحال منذ مدة طويلة. ولكن استيلاء الإسلاميين على كافة مؤسسات السلطة الفلسطينية من الناحية الفعلية وتقليص الحريات الأساسية والتضييق على أعضاء حركة فتح هي من الأمور التي تنذر بالشر. كما أن حركة حماس لم تستطع أن تجد لها طريقا تتغلب بها على الصعوبات الناجمة عن إغلاق المعابر الحدودية الحيوية وعلى الهبوط الحاد في الأعمال التجارية وعلى التسارع في الأزمة الإنسانية. أما في الضفة الغربية، فقد كانت هناك أيضا علامات تدل على إحراز تقدم يشتمل على خطوات تم اتخاذها بغرض إعادة تنظيم القطاع الأمني وإدخال أموال دولية وتعاون إسرائيلي – فلسطيني متجدد وتباحث حول مفاوضات سياسية. ومع ذلك، هناك أيضا جانبا مظلما بشكل اكبر يشتمل على تعليق قوانين أساسية وفصل بين غزة والضفة الغربية وإحياء مؤسسات مهملة في منظمة التحرير الفلسطينية على حساب هيئات منتخبة للسلطة الفلسطينية كالمجلس التشريعي. والسؤال الأساسي المطروح والذي لم تتم الإجابة عليه لا من قبل الفلسطينيين ولا من قبل المجتمع الدولي وهو إن كان من الممكن أن يتم ضمان الأمن والانتقال إلى تسوية الدولتين مع وجود نظام حكم فلسطيني منقسم سياسيا وجغرافيا. وعلى صعيد المفارقات فانه كلما كانت استراتيجية تقوية عباس اكثر نجاحا كلما كان دافع حركة حماس في القيام بتخريب تلك الاستراتيجية دافعا اكبر واعظم. وهكذا سوف يعمل التقدم الذي يتم إحرازه في هذا المجال على خلق تهديداته الذاتية. فإذا كان الماضي هو المقدمة التمهيدية، فان ممارسة الضغط على حركة حماس دون إعطاءها بديلا معقولا سوف يقودها إلى تصعيد أعمال العنف ضد إسرائيل مع التوقع بأن تعمل المواجهات الجديدة على إحراج عباس ونسف أي تقدم دبلوماسي يتم في هذا الصدد وإجراء تغيير على قوى محركة داخلية فلسطينية. فكيف يمكن لعباس أن يعطي وقفا لإطلاق النار بدون الإسلاميين وحلفاءهم؟ وكيف يمكن لعباس أن يجيز اتفاقية سياسية يتم عقدها مع إسرائيل، والتي من الواجب أن يترتب عليها تقديم تنازلات صعبة وغير مقبولة شعبيا، إذا شعرت دوائر انتخابية كبرى تابعة لحركة حماس بأنه قد تم استبعادها؟ وكيف يمكن لعباس أن يتحرك نحو بناء دولة إذا تم إهمال وإسقاط غزة من ذلك التحرك؟ هناك مسار سيكون واعدا بدرجة كبيرة بالنسبة لحركتي فتح وحماس يتمثل في الإيقاف الفوري للأعمال العدائية الموجهة ضد بعضهما البعض وفي البدء بخطوات معكوسة لما يعمل على ترسيخ الفصل بين غزة والضفة الغربية وعلى تقويض المؤسسات الديمقراطية. ويجب عليهما، على المدى الطويل، السعي نحو ترتيب جديد خاص بتقاسم السلطة بحيث يشمل ما يلي: أن يتم إعداد برنامج سياسي اكثر وضوحا يعمل وبشكل صريح على اعتماد مبادرة السلام العربية. أن يتم الالتزام بوقف إطلاق نار إسرائيلي – فلسطيني شامل ومتبادل. أن يتم إصلاح الخدمات الأمنية بحيث تشمل قوى أمنية غير منتمية لأية فصائل ودمج القوة الأمنية التنفيذية التابعة لحركة حماس. أن يتم إصلاح منظمة التحرير الفلسطينية بحيث يتم توسيعها لتضم حركة حماس وحركة الجهاد الإسلامي. أن يتم تشكيل حكومة وحدة وطنية جديدة يصادق عليها المجلس التشريعي. وأن يتم التفكير بإجراء انتخابات رئاسية وتشريعية مبكرة مع أن ذلك يجب أن لا يتم قبل سنة واحدة من تأسيس حكومة جديدة. وللعمل على تسهيل ما تم ذكره آنفا، يجب على الدول العربية وأطراف ثالثة أخرى أن تعرض توسطها وان تقوم بمراقبة إبرام اتفاقية حول ذلك. وفي حال التوصل إلى اتفاقية يجب على اللجنة الرباعية الدولية الإعداد بأن تتعاطى مع الحكومة الجديدة على المستوى السياسي والاقتصادي. وبموجب الظروف الجارية حاليا ونظرا للتدخل الخارجي من قبل أطراف عديدة فان من الصعب أن يتم التفكير بحصول توافق وتراض بين الحركتين. والواجب على حركة فتح أن تقبل وتوافق على نظام تعددي حقيقي. ومدينة حركة حماس للشعب الفلسطيني بإجابات بالنسبة لأهدافها السياسية النهائية وكيف تريد من الحركة الوطنية أن تحقق تلك الأهداف. والواجب على إسرائيل أن تجعل المطلب الخاص بإنهاء الاحتلال أمرا داخليا. والواجب على المجتمع الدولي أن يقبل ويوافق على حق الفلسطينيين في اختيار قادتهم بأنفسهم. وفي الختام، فان الإجماع الفلسطيني المستقر وإدخال الإسلاميين في النظام السياسي هي من الأمور الحيوية بالنسبة لتحقيق أية عملية سلمية. وقد كانت هذه الأشياء من البداهة الأصلية لعباس. وهي التي أدت إلى إجراء انتخابات شهر كانون الثاني (يناير) 2006 وأدت بعد ذلك إلى الذهاب إلى مكة. وبالرغم من غضب الأطراف السائد في الوقت الحالي القابل للفهم، إلا أن ذلك سيبقى هو الأمر الصحيح. عمان/ القدس/ غزة/ بروكسل 2 آب (أغسطس) 2007 Download pdf to continue reading the full report Executive Summary Hamas’s takeover of Gaza and President Abbas’s dismissal of the national unity government and appointment of one led by Salam Fayyad amount to a watershed in the Palestinian national movement’s history. Some paint a positive picture, seeing the new government as one with which Israel can make peace. They hope that, with progress in the West Bank, stagnation in Gaza and growing pressure from ordinary Palestinians, a discredited Hamas will be forced out or forced to surrender. They are mistaken. The Ramallah-based government is adopting overdue decisions to reorganise security forces and control armed militants; Israel has reciprocated in some ways; and Hamas is struggling with its victory. But as long as the Palestinian schism endures, progress is on shaky ground. Security and a credible peace process depend on minimal intra-Palestinian consensus. Isolating Hamas strengthens its more radical wing and more radical Palestinian forces. The appointment of Tony Blair as new Quartet Special Envoy, the scheduled international meeting and reported Israeli-Palestinian talks on political issues are reasons for limited optimism. But a new Fatah-Hamas power-sharing arrangement is a prerequisite for a sustainable peace. If and when it happens the rest of the world must do what it should have before: accept it. The events in Gaza have given rise to wholly conflicting accounts. For Fatah and those close to Abbas, they were a murderous, illegitimate coup that exposed the Islamists’ true face. The plan, they say, was premeditated and carried out with Iranian backing. They claim to have video proof of a Hamas-led plot to assassinate Abbas. Hamas, too, denounces an attempted coup, though one planned by Fatah elements determined to rob the Islamists of their electoral victory and overturn the Mecca Agreement between the two rival organisations. They say those elements were fostering lawlessness in the Gaza Strip and that the U.S., Israel and several Arab countries conspired to isolate Hamas as well as arm and train forces loyal to Fatah strongman Muhammad Dahlan in anticipation of a showdown. Hamas’s actions, they insist, were preemptive. There is truth to both accounts. Evidence and eye-witness stories collected by Crisis Group suggest Hamas’s armed forces – the Executive Security Force and the Qassam Brigades – were strengthening their arsenal and taking steps in preparation for a fight. Their brutality and disregard for human life at the height of the confrontation also is beyond doubt. But Fatah cannot escape blame. From the moment the Mecca Agreement was signed, several of its officials and presidential advisers undercut it. They urged European governments to neither end their boycott of Hamas nor too closely embrace the unity government. Security plans in Gaza understandably could be read by the Islamists as attempts to bolster a force intended to confront them. The Mecca Agreement’s collapse reflected conflicting domestic agendas: Fatah’s inability to come to terms with the loss of hegemony over the political system coupled with Hamas’s inability to come to terms with the limitations of its own power. But it would be disingenuous in the extreme to minimise the role of outside players, the U.S. and the European Union in particular. By refusing to deal with the national unity government and only selectively engaging some of its non-Hamas members, by maintaining economic sanctions and providing security assistance to one of the parties in order to outmanoeuvre the other, they contributed mightily to the outcome they now publicly lament. Through their words and deeds, they helped persuade important Fatah elements that the unity government was a transient phenomenon and that their former control of the Palestinian Authority (PA) could be restored. And they helped convince important Hamas elements that the unity government was a trap, that time was not on their side and they should act before their adversaries became too strong. The crisis was not produced by the Mecca Agreement but rather by deliberate and systematic attempts to undermine it. Recent events present a mixed picture. In Gaza, Hamas has made undeniable strides in restoring order. Alan Johnston, the kidnapped British journalist, was released, and Gazans testify to feeling more secure than in a long time. But the Islamists’ takeover of virtually all PA institutions, the curtailment of basic freedoms and harassment of Fatah members bode ill. Nor has Hamas found a way to cope with the closing of vital crossing points, the sharp drop in trade and the accelerating humanitarian crisis. In the West Bank, too, there are signs of progress, including steps to reorganise the security sector, the infusion of international funds, renewed Israeli-Palestinian cooperation and talk of political negotiations. There is also a darker side, however, including the suspension of basic laws, separation between Gaza and the West Bank and revival of obsolete Palestinian Liberation Organisation (PLO) institutions at the expense of elected PA bodies such as the parliament. The basic question, to which neither Palestinians nor the international community has responded, is whether it is possible to ensure security and move toward a two-state settlement with a politically and geographically divided Palestinian polity. Paradoxically, the more successful the strategy of strengthening Abbas, the greater Hamas’s motivation to sabotage it. Progress thus would create its own threats. If past is prologue, putting Hamas under pressure without giving it a reasonable alternative would lead it to escalate violence against Israel in the expectation that renewed confrontation would embarrass Abbas, torpedo diplomatic progress and alter intra-Palestinian dynamics. How can Abbas deliver a ceasefire without the Islamists and their allies? How can he legitimise a political agreement with Israel – which must entail difficult and unpopular concessions – if Hamas’s significant constituency feels excluded? How can he move toward building a state if Gaza is left out? A more promising course would be for Fatah and Hamas to immediately cease hostile action against each other and begin to reverse steps that are entrenching separation between Gaza and the West Bank and undermining democratic institutions. In the longer run, they should seek a new power-sharing arrangement, including: a clearer political platform, explicitly endorsing the Arab Peace Initiative; a commitment to a reciprocal and comprehensive Israeli-Palestinian ceasefire; reform of the security services, to include de-factionalisation and integration of Hamas’s Executive Security Force; reform of the PLO, expanding it to include Hamas and Islamic Jihad; formation of a new unified government approved by the parliament; and consideration of early presidential and legislative elections, although not before one year after the establishment of new government. To facilitate this, Arab states and other third parties should offer their mediation and monitoring of any agreement. If an agreement is reached, the Quartet should be prepared to engage with a new government politically and economically. Under current circumstances and given outside interference from various parties, reconciliation is hard to contemplate. Fatah must accept a truly pluralistic system. Hamas owes the Palestinian people answers as to its ultimate political goals and how it wants the national movement to achieve them. Israel must internalise the need to bring the occupation to an end. The international community must accept the right of Palestinians to select their own leaders. Ultimately, a stable Palestinian consensus and the Islamists’ inclusion in the political system are vital to any peace process. That was Abbas’s original intuition. It led to the January 2006 elections and then to Mecca. The parties’ understandable current anger notwithstanding, it remains the right one. Amman/Jerusalem/Gaza/Brussels, 2 August 2007 Related Tags More for you Video / United States How the U.S. Has Justified its Use of Force Since 7 October Podcast / Middle East & North Africa What Hope for a Gaza Ceasefire and What Happens Without One?