Op-Ed / Middle East & North Africa 01 November 2008 3 minutes Paris, éclaireur d'Obama au Moyen-Orient Share Facebook Twitter Email Linkedin Whatsapp Save Print Directeur du projet Irak-Syrie-Liban du centre d'études International Crisis Group, Peter Harling invite la France à transformer l'essai de son rapprochement avec la Syrie, en facilitant la médiation entre Damas et Washington. Entre l'élection d'Obama et sa prise de fonctions, la Constitution américaine impose un délai de près de trois mois. Hiatus frustrant pour le nouvel élu et ses partisans, mais qui pourrait servir à baliser la voie pour une politique plus efficace au Moyen-Orient. Après huit ans d'une Administration Bush, dix semaines ne seront guère de trop pour amorcer la transition. Durant cette période et au-delà, la France a une carte importante à jouer. À la faveur de son rapprochement avec Damas, Paris, en effet, a repris pied dans une partie du monde où son influence se réduisait. Absente du dossier irakien et impuissante au Liban, spectatrice passive du conflit israélo-palestinien, piètre doublon des États-Unis au regard de la Syrie, la France avait peu à peu perdu ce qui faisait son originalité et donc sa pertinence au Moyen-Orient. En étant le premier pays occidental à rompre de façon décisive l'isolement de Damas, Paris acquiert un atout non négligeable : un accès privilégié à l'un des acteurs les plus ignorés de la région. Et les élections américaines lui donnent l'occasion d'assumer un rôle pilote sur plusieurs dossiers, à condition de transformer un coup politique spectaculaire en une véritable politique. Pour la Syrie, bien sûr, l'objectif stratégique n'est pas Paris mais Washington. Pourtant, à Damas comme dans la capitale américaine, chacun est conscient que le dialogue ne sera pas aisé. La méfiance réciproque est à son comble et le changement d'équipe américaine ne l'entamera qu'à peine. Un dialogue trop rapide pourrait être mal engagé, menant à un regain de tensions plutôt qu'à leur recul. En huit ans, les deux pays ont appris à se méconnaître, suspectant l'autre des pires intentions. L'équipe Obama, à l'instar de la précédente, craint que la Syrie feigne vouloir une paix avec Israël et une normalisation avec l'Occident pour mieux déjouer les pressions internationales et restaurer son hégémonie au Liban. La nouvelle Administration demandera, pour preuve de sa bonne foi, que le président Assad rompe avec l'Iran, le Hezbollah et le Hamas. La Syrie, pour sa part, capitalise sur ces alliances pour induire les États-Unis à négocier et se protéger d'un échec. Elle envisage un processus dans lequel d'autres relations compléteront celles qui existent déjà entre les deux pays. La France peut mettre à profit les semaines à venir pour minimiser les risques de quiproquo et maximiser les chances de succès, en exploitant les leviers importants dont elle dispose désormais à Damas. L'Élysée pourra en effet témoigner à la future Administration des mérites d'un dialogue avec le régime syrien, à condition bien sûr qu'il porte des fruits plus appétissants qu'aujourd'hui. Premier dossier, le Liban. L'échange d'ambassadeurs entre Damas et Beyrouth prévu avant la fin de l'année est un pas significatif, mais dont l'effet sera au mieux fugace. Le président Sarkozy devrait soutenir trois initiatives complémentaires, qui donneraient le signal d'une redéfinition plus profonde des relations syro-libanaises. D'abord, démarquer les frontières entre les deux pays. La Syrie s'oppose à ce que cela débute par la zone litigieuse des Fermes de Chebaa. Pourquoi alors ne pas commencer au nord ? Ensuite, réviser les accords bilatéraux signés par la Syrie et le Liban, à l'époque où la première exerçait une influence discrétionnaire sur son voisin. Ceux-ci pourraient être examinés par une commission parlementaire libanaise chargée d'en étudier les travers - voie médiane entre cris d'orfraie et silence complaisant. Enfin, initier une médiation sur la question particulièrement sensible des disparus libanais dans les geôles syriennes, par exemple sous l'égide de la Croix-Rouge. Des processus de cette nature offriraient suffisamment de souplesse pour être acceptables par Damas, tout en créant des mécanismes susceptibles de tranquilliser les États-Unis et leurs alliés. Sur la question israélo-arabe, l'Élysée se trouve dans une position inédite, plus en phase avec l'élite israélienne (qui mise sur un accord avec la Syrie) que ne l'est l'actuelle Administration américaine. La France pourrait jouer sur ses relations avec Damas, Beyrouth et Jérusalem pour parrainer des contacts préliminaires entre le Liban et Israël, en veillant à en coordonner la teneur avec les avancées réalisées sur le volet israélo-syrien. Enfin, Paris n'étant pas membre de la coalition déployée en Irak, il lui est possible de développer, avec l'aide de la Syrie, des liens avec des mouvements d'opposition armée là où les États-Unis et le Royaume-Uni ont échoué. Dans un contexte marqué par le retrait progressif des troupes américaines et des élections visant à rééquilibrer le processus politique irakien, une médiation française dans ce domaine viendrait à point nommé. Elle servirait d'amorce crédible à une coopération entre Damas et Washington qui ne se limiterait pas à l'idée illusoire d'un "bouclage" de la frontière syro-irakienne. La France a une chance de convertir l'essai marqué à Damas. Elle peut servir simultanément de témoin pour le régime syrien et d'éclaireur pour la prochaine Administration américaine. Mais pour réussir, il lui faudra donner davantage de teneur à une ouverture vers la Syrie dont les potentialités sont loin d'avoir été explorées. Pour Sarkozy, il s'agit de garder un temps d'avance pour ne pas qu'un beau coup, joué avec une rapidité exemplaire, se fasse dépasser par les événements. Related Tags More for you Alert / Middle East & North Africa Iran-Israel “Shadow War” Risks Spinning Out of Control Also available in Also available in Arabic Podcast / Europe & Central Asia Is Moscow the Big Winner from War in the Middle East?