Report 87 / Asia 15 November 2004 4 minutes 북한 : 핵협상을 위한 다음 단계 Share Facebook Twitter Email Linkedin Whatsapp Save Print Download PDF Also available in Russian Russian Korean English 주요 내용 요약 북한은 현재 최대 10개 정도의 핵무기를 가졌을 수도 있다. 베이징에서 6자 회담이 아무런 성과 없이 진행되는 와중에도 북한은 폐연료봉을 재처리하고 있었을지 모르고 플루토늄으로 핵무기를 만들고 있었는지도 모른다. 분명 북한에 대한 공격을 주저하게 할 만큼의 충분한 폭탄이 있는게 확실하며 다른 테러집단이나 나라에 팔아도 될 만큼 남아있을 것이다. 이러한 가능성들이 바로 지금이 북한의 핵 프로그램을 저지하는 것을 최우선으로 삼아야 할 것임을 시사하고 있다. 어떠한 협상이 이루어지기 전에 핵 프로그램을 포기하라는 미국의 요구는 이미 북한으로부터 냉대를 받았고, 6자 회담은 교착되었다. 지금이 그러한 정책을 바꿀 때이며 북한이 핵 프로그램과 무기를 포기하게 되면 그 대가로 받을 수 있는 이익이 무엇인지가 확실하게 드러 낸 포괄적인 제안을 협상테이블에 내놓을 때다. 오직 진지한 미국의 제안만이 북한이 합리적인 협상을 거부했을 때, 다른 6자 회담 참가국들이 북한에 대한 압력을 증대 시킬 수 있을 것이다. 2003년 8월에 회담이 시작되기 전에, 국제위기 감시기구(ICG)는 가장 긴박한 위협을 – 당시 북한에서 8천여개의 폐연료봉 재처리와 폐 연료봉을 계속 생산할 수 있는 원자로의 재가동 - 저지하기 위해 검증과 해체, 그리고 경제적 혜택에 대한 구체적인 제안을 하기 전 단계인 협상 전략 단계를 개략적으로 언급했었다.[fn]ICG Asia Report N°60, North Korea: A Phased Negotiating Strategy, 1 August 2003.Hide Footnote 외교 가 가장 최선의 선택이겠지만 그 성공여부는 불 확실하다는 점에서, 초기의 핵동결을 포함한 그 전략은 협상 실패에 대비한 제재에 의해 뒷받침되는 시간별 협상 전략을 담고 있었다. 또한 그 전략은 북한이 만약 핵무기의 사용이나 해외 이전을 준비하는 것을 의미하는 ‘금지선(red line)’을 넘었을 때, 군사력의 사용 가능성도 수용 했다. 이미 영변에 있는 핵시설에서의 북한의 핵활동 을 동결시키기엔 늦었다. 기존에 안전하게 보관 되었던 폐연료봉들은 재처리되었 으며 이로부터 추출된 핵분열 물질들은 이미 무기가 되었다고 가정해야 할 것이다. 앞으로의 회담은 세가지 분야에서 이루어져야 할 것이다. 첫째는 1994년 이전에 생산된 핵무기들을 제거할 것, 두 번째로는 2002년 이후에 재처리된 플루토늄 으로 생산된 핵무기를 제거하고 영변 원자로 에서 현재까지 추출된 플루토늄의 양과 소모한 연료의 양을 밝혀야 할 것, 그리고 세 번째로 고농축 우라늄과 같은 핵무기 제조에 사용될 수 있는 물질을 생산하는 프로그램의 검증 가능한 해체가 바로 그것이다. 초점은 핵 문제에 맞춰져야 한다. 미사일 통제나 인권문제, 재래식 군사력이나 경제 개혁과 같이 그들 자신의 권리만큼이나 중요한 최근의 정책적 관심들은 핵 문제라는 가장 중대한 문제가 해결 될 때까지 뒤로 미루어야 한다. 북한은 제재와 같이 강압적인 조치로 뒷받침된 경제와 안보가 혼합된 유인책에만 반응할 가능성이 높다. 중국, 러시아 그리고 남한이 북한에 제재를 가하는 것에 매우 소극적인 반면에 일본의 북한에 대한 제재는 핵 프로그램 에 대한 관심보다 북한의 일본인 납치 사건에 의해 움직여왔다. 미국이 먼저 (다른 회담 참가국 들과의 합의 후에) 북한이 어떠한 경제적 지원과 안전 보장을 받을 수 있을 것인지를 내놓지 않는 한 강압적인 수단에 대한 국가들간의 동의는 이루어지지 않을 것이다. 여기서 제시되는 로드 맵은 이러한 과정의 일반적인 진행을 지적하는 것과 미국이 충실하게 회담에 참가해야 한다는 것을 북한과 다른 회담 참가국들에게 설득하기에 충분치 않을 때에는 어떤 이야기가 이루어져야 할 것인지를 지적하는 것 이상을 이야기하지 않을 것이다. 필요한 것은 목표에 대한 구체적인 그림이기 때문이다. 이 보고서는 북한이 경제지원 및 에너지와 안전보장의 혜택을 받는 동시에 핵 프로그램의 다양한 구성 요소들을 공개하고 폐기하는 데에 대한 8단계의 해법을 개략적으로 설명한다. 이 단계들이 미리 제시되기 때문에 어떠한 요소도 실행의 의무에 구속되지 않는다는 것은 당연 하다. 이러한 과정의 마지막에 북한은 모든 핵 프로그램을 포기하게 되고 그 대가로 일본과 외교적인 관계를 맺게 되고 미국과의 연락 사무소를 개설하게 될 것이다. 남한과 일본, 그리고 유럽연합으로부터 막대한 양의 에너지 지원과 원조를 받을 것이며, 조건부의 다자적 안전보장도 받게 될 것이다. 핵무기를 포기함으로써 미국과의 완전한 외교 관계를 맺게 되고 한반도 평화협정에 서명하고 국제 금융기관들과도 완전한 관계를 발전시킬 수 있을 것이다. 이에 따라 북한이 느껴온 경제적, 군사적 불안감은 크게 해소될 수 있을 것이다. 어떠한 합의든 다수의 현실적 요소들을 참작해야 할 것이다. 어떠한 타결도 북핵 프로그램에 대한 고강도의 검증을 포함하지 않으면 이뤄질 수 없을 것이다. 미 의회는 북한에 원조를 제공하는 것에 대해 못마땅해하고 있다. 때문에 일본과 남한이 상당한 비용을 감당해야 할 것이다. 또한 미국이 북한의 평화적인 핵 에너지 프로그램의 어떤 방식이라도 받아들일지가 확실하지 않다는 것은 한반도 에너지 개발기구 (KEDO)가 담당 하고 있는 경수로 건설 계획이 무기한 연기 될지도 모른다는 것을 의미한다. 북한과의 회담은 쉽지 않은 일이다. 아무리 객관적이고 합리적인 협상안이라고 하더라도, 평양이 그것을 받아들일지에 대한 회의론도 있다. 그러나 일단은 적어도 북한을 제외한 다른 5개국이 합의할 수 있는 협상안을 북한에 제시해야 한다. 그리고 그 안은 이전보다 더 많은 것들을 협상 테이블에 올려놓는 것을 필요로 할 것이다. 서울/브뤼셀 2004년 11월 15일 Download pdf to continue reading the full report Executive Summary North Korea could now have as many as ten nuclear weapons. While six-party talks have continued without results in Beijing, North Korea has probably reprocessed its fuel rods and may have turned the plutonium into weapons. It almost certainly has enough bombs to deter an attack and still have some to sell to other states or even terrorist groups. This risk means that it is now an increasingly urgent priority to dismantle North Korea's nuclear program. Demands by the United States that North Korea do this before any deal can be reached have been rebuffed, and the talks have stalled. It is time to change tack and put a comprehensive offer on the table that lays out exactly what benefits North Korea stands to get in exchange for giving up its nuclear program and weapons. Only a serious offer from the United States will put the other parties in a position to increase pressure on North Korea should a reasonable deal be rejected. Before the talks began in August 2003, ICG outlined a phased negotiating strategy, designed to tackle the most immediate threat -- North Korea's reprocessing of 8,000 spent fuel rods and the restarting of the reactors that would allow it to produce more -- before addressing the details of verification, dismantlement and economic incentives.[fn]ICG Asia Report N°60, North Korea: A Phased Negotiating Strategy, 1 August 2003.Hide Footnote Acknowledging that diplomacy is the best option but that success was not assured, the strategy involved an initial freeze, followed by detailed time-limited negotiations backed by sanctions if those negotiations failed. It also accepted the possibility of military force should North Korea cross a red line by preparing to use or transfer nuclear weapons. It is now too late to freeze North Korea's activities at its nuclear plant at Yongbyon: it must be assumed that by now the fuel rods there previously subject to safeguards have been reprocessed and their fissile material already turned into weapons. Future talks must deal with three areas of concern -- first, eliminating such weapons as were produced before 1994; secondly, eliminating such weapons as have been produced from plutonium reprocessed after 2002 and fully accounting for that plutonium and the spent fuel now continuing to be generated in the Yongbyon reactor; and thirdly, verifiably dismantling the program, such as it is, to produce highly enriched uranium (HEU). The focus should remain on the nuclear issue, putting on hold other current policy concerns such as missile controls, human rights, reductions of conventional forces and economic reforms, important as they all are in their own right, until this critical problem is resolved. North Korea is only likely to respond to a mix of economic and security inducements backed by the threat of coercive measures such as sanctions. China, Russia and South Korea, however, are very reluctant to impose sanctions on the North, while Japanese steps in this direction have been driven more by the issue of North Korea's kidnapping of its citizens than concerns over the nuclear program. There will be no agreement on coercive measures unless the United States (after consultation with its other negotiating partners) first lays out a detailed plan of what North Korea can expect by way of economic assistance and security guarantees. A road map going no further than indicating the general direction of the process, indicating what might be discussed when, is not likely to be enough to persuade the North Koreans and the other participants that the U.S. is negotiating in good faith: what is also needed is a detailed picture of the destination. This report outlines an eight-stage process under which North Korea would reveal and dismantle various components of its nuclear program while receiving a series of economic, energy and security benefits. The steps would be laid out in advance so that it would be clear if any participant was not living up to its obligations. By the end of this process, North Korea would have given up all its nuclear programs; in return it would have diplomatic relations with Japan and exchanged liaison offices with the United States. It would receive a significant input of energy assistance and aid from South Korea, Japan and the European Union. It would also have a conditional multilateral security guarantee. Having given up its weapons, it would be in a position to move forward with full diplomatic relations with the U.S., sign a peace treaty for the Korean Peninsula, and develop full relations with international financial institutions. North Korea's perceived threats to its economic and military security would be significantly reduced. Any agreement will have to take into account a number of realities. A deal will only be possible if it includes intrusive verification. There is little willingness in the U.S. Congress to fund more aid to North Korea; therefore, Japan and South Korea will have to bear significant costs. And it is doubtful that the United States will accept any form of peaceful nuclear energy program in North Korea, meaning that plans to build light water reactors under KEDO may have to remain suspended indefinitely. Talks with North Korea are never easy. There is some scepticism that Pyongyang will ever accept a deal, however objectively reasonable. The only way to find out once and for all is to offer it one that at least all five other parties see as such. And that will require more being put on the table than has been the case so far. Seoul/Brussels, 15 November 2004 Related Tags More for you Q&A / Asia Plugging a New Gap in Monitoring Sanctions on North Korea Commentary / Asia Korean Reunification: Abandoned or Merely Deferred?